Por Flávia Benzatti Tremura Polli Rodrigues
15 de dezembro de 2023
Nova norma sobre o efeito devolutivo na análise de recursos contra o indeferimento de registro de marcas: o que muda
Em 12 de dezembro de 2023 o INPI publicou o parecer 17/2003/CGPI/PFE-INPI/PGF/AGU, em resposta à consulta formulada pela Coordenação-Geral de Recursos e Processos Administrativos de Nulidade, sobre aspectos do efeito devolutivo em recursos (artigo 212, § 1º da Lei de Propriedade Industrial), que envolvem o indeferimento do pedido de registro de marcas.
A análise foi dividida em dois cenários principais. O primeiro decorre dos casos em que o pedido de registro é negado com base em um registro anterior, que sofre pedido de caducidade (cancelamento por falta de uso) pelo titular do pedido indeferido. Nesse caso, poderia o INPI suspender a análise do recurso até a decisão final da caducidade?
A Procuradoria entendeu que não existe obrigação legal de suspender a análise do recurso até a decisão final do processo de caducidade, mas também não há proibição quanto a essa suspensão. Desse modo, concluiu que o INPI poderá suspender a análise do recurso até uma decisão final sobre a caducidade se entender oportuno ou conveniente.
O segundo cenário diz respeito aos pedidos que não sofreram oposição e tiveram o registro negado por aspectos intrínsecos à marca, como a falta de liceidade, distintividade e/ou veracidade, não tendo sido analisada a disponibilidade do sinal face a direito de terceiros. Se, na análise do recurso, o examinador da instância recursal entender não haver motivo para manter o indeferimento por tais características, poderia realizar buscas por marcas anteriores de terceiros ou deverá devolver o processo à primeira Instância para nova análise quanto a esse aspecto?
Quanto a esse cenário, a Procuradoria se posicionou no sentido de que os autos deveriam retornar à Primeira Instância para a análise da disponibilidade da marca face a direitos de terceiros. No entanto, levando-se em consideração o princípio da razoável duração do processo e com fundamento na teoria da causa madura, entendeu pela possibilidade de análise definitiva do mérito pela segunda Instância.
Em breve síntese, em ambos os cenários, deixou-se a critério do INPI a decisão quanto à (i) suspensão da análise do recurso até a decisão final sobre a caducidade e (ii) análise em segunda Instância da disponibilidade da marca nos casos de reforma da decisão de indeferimento com base na distintividade, liceidade e/ou veracidade do sinal. Resta saber se o INPI adotará um entendimento uniforme quanto aos temas ou se deixará a decisão quanto a tais aspectos à discricionariedade de cada examinador.
Esse parecer tem força de norma, por meio de decisão publicada na mesma data pelo Presidente do INPI Julio Cesar Castelo Branco Reis Moreira, e entrará em vigor a partir de fevereiro de 2024.
Caso seu processo se enquadre em uma dessas hipóteses, ou queira maiores informações sobre o assunto, por favor entre em contato com nossa Equipe Técnica no e-mail mail@kasznarleonardos.com.
Últimas notícias por Flávia Benzatti Tremura Polli Rodrigues
8 de agosto de 2025
Deca, líder absoluta em louças e metais sanitários, agora é marca de alto renome
A DECA, referência nacional em louças e metais sanitários, acaba de ser reconhecida como marca de alto renome pelo INPI, título reservado … Deca, líder absoluta em louças e metais sanitários, agora é marca de alto renome
4 de agosto de 2025
Atualizações Regulatórias sobre o Trâmite Prioritário em Marcas
O Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI) publicou nesse mês três portarias regulamentando o trâmite prioritário no exame de marcas, com vista … Atualizações Regulatórias sobre o Trâmite Prioritário em Marcas
29 de julho de 2025
Flávia Tremura foi reconhecida como Lexology Legal Influencer
Com grande satisfação, anunciamos que nossa sócia Flávia Tremura foi reconhecida como Influenciadora do Lexology em Propriedade Intelectual no segundo trimestre de 2025. … Flávia Tremura foi reconhecida como Lexology Legal Influencer